A possibilidade do Palmeiras vir a conseguir legitimar a anulação do jogo contra o Inter me causa terrível sentimento de horror de que tenhamos a legalização do gol de mão; isto além de imoral é estar em desacordo com as regras mais elementares do jogo do futebol.
A legalização do gol de mão subverte princípios do desporto e do Estatuto do Torcedor de que o espetáculo de futebol é disputa em respeito ao torcedor consumidor. O Presidente do STJD em entrevista não se pronunciou de forma categórica contra tamanha imoralidade, como se pode deduzir em entrevista aqui, o que aguarda-se mais uma estapafúrdia "virada de mesa".
Dizer sobre o nosso CJBD não aceitar provas ilegais, assim só vislumbrando a atitude dos juiz de campo e seus auxiliares para a anulação de um gol, é dizer sim ao gol de mão na prática. Alias, o art. 2ª do CJBD em seus inciso VIII, dos princípios que tratam da plicação do código nos informa o principio da MORALIDADE como valor fundametal.
Em respeito as opiniões contrarias as minhas que logo virão, ainda existe o fato testemunhal de que o quarto árbitro viu o gol ilegal. Ainda mais, interponho essa consideração de que as provas obtidas ilegalmente tal como a Constituição Federal preconiza dizem respeito a uma proteção do indivíduo contra o Estado. O que não é o caso do Palmeiras, que se vale de uma imoralidade, o gol de mão, o que contraria a ética desportiva, para anular um jogo.
A Constituição Federal, em seu art. 5º, inciso XXXV, que: “A lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”. Entretanto, “o Poder Judiciário só admitirá ações relativas à disciplina e às competições desportivas após esgotarem-se as instâncias da Justiça Desportiva, regulada em lei” (CF/88, art. 217, § 1º). Portanto, uma vez essa imoralidade da legalidade do gol de mão se legitime, vejo só uma saída para o torcedor, a Justiça.







32 comentários:
Tá com medinho é?
O quarto árbitro viu do meio do campo??? hahahahaha que piada sr. Maurício...
"Quem com ferro fere, com ferro será ferido"! Espero que os comentários " Legalização do gol de mão", não tenha sido escrito por torcedor do Bahia, pois, se foi, vale o ditado acima.Falar em "virada de mesa", gol ilícito e atitude tomada pelos os "Osórios" no Bahia, sempre foi conduta rotineira.
Mauricio
O gol foi reralmente de mão. Foi uma vergonha tremenda. Mas não foi o querto arbitro que o invalidou avisando o Juiz, se assim fosse o recurso do Palmeiras nem teria sido aceito, porque o quarto arbitro faz parte do quadro de arbitros responsáveis pelo jogo. O que o Palmeiras está arguindo é que foi uma pessoa estranha ao jogo que avisou ao Juiz, pessoa essa o Delegado da Partida que foi avisado por repoprteres. E a lei é clara: Não pode haver ingerência externa ao andamento e resultado da partida. Acho que o STJD não vai anular a partida, mas vamos informar corretamente o torcedor sobre os fatos.
ESSE ANONIMO SÓ NÃO É MAIS IDIOTA PORQUE É UM SÓ, VOCÊ NÃO VIU O JOGO NÃO ABESTADO? ESTAMOS FALANDO DE FUTEBOL, NÃO HANDBOLL.
O GÁS METANO JÁ AFETOU SUA VISÃO TB FOI?COISAS DE PITITINGA DO ATERRO SANITÁRIO, IGNORANTE!
O Arlan tem toda razão! O merito da questão não é o gol de mão ou de cabeça, nariz... E sim a interferência externa, absolutamente ilegal, o Atlét. também fez um gol de mão e foi invalidado, entretanto não caberá nenhum recurso, pois, o informe veio do bandeirinha (participante legal do jogo). Acredito que pela moralidade o jogo deverá ser anulado e outra partida deverá ser jogada, ou então é melhor colocar o celular do juiz no placar e permitir que ele atenda diversas ligações informando se foi gol, lateral, escanteio, penalti...
BBMP, com gol ou sem gol Bahia é Bahia e acabou!
Dr. Mauriçu,
Lembre-se que estamos em um país onde a "teoria do domínio de fato" e um dos princípios mais caros ao Direito Penal, o in dubio pro reo, foram ignorados ou utilizados de maneira estranha pelo Supremo.
Nada mais me surpreende neste país.
J. Rodrigues
Anônimo 15:34,
Se preocupe menos comigo, e fale alguma coisa de útil.
Pessoal, o pretexto é dizer que o gol anulado veio de uma informação de fora, porém a informação veio do 4° árbitro. Ademais, é bom começarmos a pensar sobre a possibilidade do uso da tecnologia, não existe razão para não usá-la a favor do futebol.
Maurício
Olha as sardinhas estão todas descontroladas, sabe que vcs vão cai mesmo sem anulação do jogo, vão ficarha 3 pontos atráz do Palmeiras kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Nao entendo tanta discussão sobre esse assunto, VCS SÃO IDIOTAS ou se FAZEM DE IDIOTAS???? O que esta sendo discutido não é o gol de mão, que já foi feito até por Maradona em jogo de copa do mundo, e sim a
interferência de uma pessoa que não faz parte do quadro de arbitros da partida na decisão do juiz. Acho que o titulo mais adequado para este post seria : A legalização do uso de replays nas decisões dos arbitros. Se isso fosse permitido, talvez a sardinha não estivesse mais lutando contra o rebaixamento, pois já estaria REBAIXADA a muito tempo!VAI SER BURRO ASSIM LA EM ITINGA!!!
Correto Mauricio, não adianta falar com os burros negros do aterro, é a mesma coisa que lavar a cabeça de burro preto com sabão branco, eles não conseguem diferenciar o certo do errado.
parabéns mais uma vez pelo texto, muito bom,
abraços
O Bahia que se cuide, ganhando seu jogos em campo. Não temos mais Paulo Maracajá, que tinha força na CBF.O que temos hoje não dá nem pra disputar um prato de feijão na Sete Portas.
Eberhardo
Mauricio, ainda que ache um absurdo, mas também acho que existe respaldo legal no pleito do Palmeiras. O juiz é o maior culpado não ter se colocado de modo que não precisasse de ajuda externa para invalidar aquele obsurdo. Quem ouvir a entrevista do O presidente do Superior Tribunal de Justiça Desportiva, Flávio Zveiter, pode notar que existe de fato uma inclinação para que o jogo seja anulado e para isto vai contar os testemunhos da imprensa paulista, presente no jogo. O Bahia deveria ficar atento, porque é parte interrada neste assunto. Agora será bem, engraçado saber que o Tribunal pode anular pela anulação de um gol tão ilegal como vergonhoso
Dalmo,
O simples fato de fazer um gol de mão e entrar com m recurso para anular uma partida para mim já é um absurdo.
Alias, se um juiz de Direito julgar uma ação dessa poderia extinguir o processo por falta de condição de prosperar um abuso desse porte. Faltaria no pedido para sustentar a ação objeto licito.
ST!
ATENÇAO PORTEIROS DA SÉRIE B
VCS JA SAO TERCEIROS ! E DEVERIAM TA PREOCULPADOS COM O CARRASCO SAO CAETANO E O ATLETICO -PR
, CAMBADA DE LIXEIROS 100TENADA
NEM A SÉRIE B VCS VAO GANHAR , VAO FICAR COMO SEMPRE COM O TITULO DE NASCENCIA ! VICE DE TUDO.
Maurício. É como alguns já comentaram aqui e também o próprio Dalmo.
O que está em discussão não é se o gol foi de mão ou de braço. O que está em discussão é que um elemento estranho ao jogo no caso um repórter não poderia influir no resultado do jogo. Ponto.
O gol em si foi ilegal ninguém tem dúvida mesmo por que vimos e revimos o lance diversas vezes.
Devemos lembrar que o juiz não possui esse recurso e no exato momento do lance nem ele nem o bandeirinha, nem os juízes que ficam no lado do gol e muito menos o quarto arbitro viram a irregularidade. E são esses indivíduos que possuem poderes para isso. Não um reles reporter.
Se isso for permitido, basta um gandula tricolor falar pro bandeirinha por exemplo que em um lance X o Souza foi derrubado dentro da área e não fora da área e o bandeirinha aceitar essa sugestão, passar para o árbitro e o árbitro resolver tornar uma coisa que viu como falta em pênalti!!! O futebol iria bagunçar de vez.
O certo é ocorrer um novo jogo apenas pelo fato de um elemento estranho ao jogo ter influído em seu resultado. Somente por isso. O fato da legalidade do gol é outra questão. Inclusive o próprio STJD pode punir o Barcos pela sua malandragem no lance.
Abraços,
Marcos.
Incompetentes o árbitro que bem colocado não viu o lance, o chupa prego que fica na linha de fundo que tb não viu nada e o bandeirinha que tb não viu nada.
É muita gente em uma pequena parte do campo para não ver nada.
O pior é que aquela figura que não serve para nada estava mais perto que o juiz,quase um 2º goleiro do Inter, e não viu que foi com a mão.
Acertou em anular o gol? Acertou. Quem o avisou deve ter sido a mãe dele que estava assistindo!
Sardinha entender este contexto 'é pedir demais.
Eles só vão enxergar que foi gol de mão e pronto.
De tudo isso eu só tiro uma conclusão: o vice é vice para sempre vice, jamais será campeão de porra nenhuma. Pronto, taí.
torcida do vice, me diga onde acho esse tal livro de Osório,e depois venha discutir roubos,e prove que é verdade que o está escrito nesse tal livro
Se anularem esta partida, aí sim será a vergonha do futebol nacional. O Barcos, este sim deveria receber uma punição exemplar. Ficar se escondendo atrás de regras para se esconder de um crime é exatamente o que os advogados de porta de cadeia fazem para livrar seus clientes criminosos da prisão, O gol não foi legal. Aliás vamos anular também os jogos contra o Coritiba da final da Copa do Brasil nos quais o Palmeiras foi amplamente favorecido pelas arbitragens...
tudo bem vices,quer dizer que vocês se escondem atrás de regras pra justificar o que é ilegal?,então quer dizer que vocês concordam com esses advogados que usa regras pra livrar clientes criminosos da prisão?lamentável da parte de vocês que se julgam tão racionais.
JR.
O STJD está ajudando a "tirar o foco" da torcida sobre o time... a torcida, que deveria estar brigando e exigindo reação do time, passou a atacar a imprensa, a CBF e tentar justificar o injustificável; passou a "chorar" reclamando que estão sendo prejudicados (?) porque um gol que um jogador deles "fez com a mão", foi anulado... só rindo. E o time, incompetente, saiu "de fininho" e livrou-se da ira da torcida. O STJD tem é que parar com essa frescura e PUNIR com pena de 5 a 10 jogos de suspensão esse jogador que usou o punho para jogar a bola para dentro do gol, por ATITUDE ANTI DESPORTIVA.
Para o Brasileirão ou coloca nova regra, Gol de MÃO só vale se for de escanteio!!!!!!!!!!!!!!
Perdoe, Marcos! Mas a premissa maior, o que motivou a anulação ou validação do gol é questão central., a saber a de que o jogador utilizou a mão para fazer o gol.
Ao anulá-lo ventilou-se como artificio que a informação viria de fora. Esta questão é secundaria, uma vez que algo ilegal, um gol da mão não pode virar um motivo justo para anular um jogo.
Ab.,
Mauricio
Mauricio
Boa Noite
Meu amigo o Juiz validou o gol. Vários gols de mão foram validados e nunca houve anulação de partida por isso. Lembra de Maradona? O Que se está questionando é: O Juiz validou o gol e depois de vários minutos ele invalidou. Porque: Porque foi informado pelo delegado da partida, que foi informado pelos reporteres que o gol foi de mão. Inclusive o próprio delegado da partida confirmou em entrevistas que foi ele que infotmou. Não foi o quarto ábitro pois se fosse o pleito do palmeiras nem seria acatado. Erro maior foi do Juiz que não se colocou corretamente e não viu que o gol foi ilegal e o validou. depois errou novamente ao ouvir uma pessoa estranha ao jogo er anular o gol. Um abraço.
Sou torcedor do BAHIA!! porem acho q o PALMEIRAS está certo em buscar seus direitos. questão não é o gol de mão, e sim a interferência externa. tá no regulamento. e ai????
Sou torcedor do BAHIA!! porem acho que o palmeiras está certo em tentar anular a partida ou validar o gol. PQ a questão não é o gol de mão e sim a interferência. HOUVE interferência externa ficou claro pq eu vi o jogo o 4 arbitro alem de está distante estava envolvido numa substituição, não tinha como ele ver.
e tá na regra ninguém de fora da equipe de arbitragem pode interferir na partida.
Começo a falar alguma coisa útil quando VOCÊ, Maurício, escrever alguma coisa que preste...
Essa discussão toda pura e simplesmente por que existe a possibilidade do Palmeiras "encostar" na pontuação do bahia. O STJD não iria beneficiar nenhum time por ele ser do eixo RJ/SP em uma questão como essa sem as provas que ratifiquem o que foi reclamado. E na verdade ainda não houve o julgamento. Apenas os pontos foram suspensos. Não retiro uma vírgula do que comentei anteriormente. O correto é acontecer um novo jogo, no estádio Beira-Rio e com a suspensão do atacante Barcos por causa de sua malandragem no lance.
Abraços,
Marcos.
Pessoal, permita-me um " pitaco" nessa discussão.
Entendo que houve um erro do Juiz, à luz da regra, quando permitiu a " ingerência" externa na sua decisão. Assim como já existiram outros tantos erros de Juiz não só em interpretação, bem como na aplicação da regra (que é clara) e até, pós jogo, reconhecido pelo mesmo ( ultimo caso Flu x Ponte). O que ocorreu?
O resultado do jogo é mantido e o arbitro punido com uma "geladeira" por não ter aplicado a regra.
No caso dos Porcos, o resultado tb deverá ser mantido, o arbitro será punido, bem como o Barcos. Simples assim!
Um abraço,
Epa, epa. O erro ( interferência externa na partida ) tem que ser tratado como um outro erro qualquer, como um imperdimento marcado que não foi, um penalty que não foi etc. Manter o resultado da partida e PUNIR o quarto árbitro e o principal. Pronto. Anular uma partida porquê um gol ilegal foi anulado com ajuda externa, é no mínimo vexatório. E Barcos devia ser suspenso por 4 jogos por atitude antidesportiva. Cad~e o fairplay? É por essas e por outras que o selecionado de Mano/CBF/Globo/Empresários vai sair da Copa na 1ª fase.
Postar um comentário